 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Это та же самая моя статья на "Эхе Москвы", только полностью. После блестящей победы наших хоккеистов на чемпионате мира сегодняшнюю сборную стали сравнивать с «Красной машиной», - сборной СССР образца 70-х, 80-х гг. Понятно, что многие проводят эту аналогию без всякого умысла, людей просто переполняют эмоции. А кто-то всего лишь вспоминает статистику: действительно, с тех времен, - более, чем двадцатилетней давности, - наши не обыгрывали главных соперников с разницей в четыре шайбы и с ощущением, что можем забросить еще больше, если захотим. Но, к сожалению, сравнение с «Красной машиной» начинает превращаться в моду, в «мейнстрим». Все сильнее чувствуется политическая окраска, ностальгия по советским временам. Возможно, это явление радует некоторых идеологов из властных структур, но люди, которые жили в советское время, помнят его, боролись против того строя и рады, что его больше нет, - такие люди вряд ли радуются начавшейся пропагандистской кампании. Болеть за сборную Россию, радоваться новой победе — это одно. Превращать это в восхваление СССР — совсем другое. Проблема в том, что большинство молодежи сейчас не знает, какова была советская действительность. Для них СССР является, прежде всего, идеалом имперского величия. Часть среднего поколения о реальном Союзе забыла. А уж для неосталинистов новая мода — просто бальзам на душу. Именно с этим не хочется мириться; именно это вызывает внутренний протест. Да будет известно тем, кто идеализирует те времена, что тогда буквально все стороны жизни, включая спорт, рассматривались крайне идеологизированно. Каждый успех на международной арене подавался публике как торжество социалистического духа над загнивающим капитализмом. Причем, национальной гордости здесь не было: ведь в СССР, согласно его собственной идеологии, существовала «новая историческая общность — советский народ», а не нация. Людям внушали, что те же хоккеисты побеждают, потому что марксизм-ленинизм побеждает капитализм. Мастерство игроков, мудрость тренеров, - всё это рассматривалось как вторичное. Наш образ жизни единственно правильный, поэтому мы лучше всех и на войне, и в космосе, и в области балета, и в спорте, - именно такой подход вбивали в голову людям советские СМИ. Если же наши спортсмены проигрывали, то это всегда происходило по вине судей, ненавидящих социализм. «Красная машина» в хоккее была важнейшим элементом той идеологической системы. Известен рассказ, как разгневался однажды Брежнев, когда наш форвард не забил канадцам, выйдя один на один с вратарем: «Он же офицер, он опозорил нашу армию перед врагом!» Хотят ли сегодняшние болельщики жить в такой атмосфере и с утра до ночи слушать пропагандистский бред? Надеюсь, что все-таки не хотят. Да и с чисто спортивной точки зрения сравнение нашей, российской сборной с безнациональной, «социалистической» сборной СССР является некорректным. Ведь в то время все наши хоккеисты играли дома, им не разрешалось не то, чтобы играть в НХЛ, в логове врага, но даже ступить за порог отеля без надзирателя от КГБ; не могло быть и речи, чтобы советскому спортсмену разрешили самостоятельно дать интервью иностранным журналистам. Выступая исключительно в советских клубах, наши всегда приезжали на чемпионаты мира в сильнейшем составе, в то время как шведы, финны, канадцы присылали такие же команды, как сейчас, то есть без ведущих игроков, занятых в Кубке Стэнли. Более того, «Красная машина» существовала на 90% на базе одной команды — ЦСКА, которой в социалистическом хоккее полагалось быть самой сильной (это же армия!), и в которую добровольно-принудительно брали лучших хоккеистов из любого клуба. Исключение составляло лишь «Динамо», поскольку принадлежало другому могущественному ведомству. Что касается команд из глубинки, они заведомо были лишены права становиться чемпионами и служили лишь поставщиком кадров для армейского суперклуба. А сам суперклуб держался на жесточайшей военной дисциплине. Естественно, что лучшие хоккеисты страны, искусственно собранные в одном клубе были намного более сыгранными, чем иностранные соперники, живущие нормальной, свободной человеческой жизнью. Удивительно не то, что «Красная машина» побеждала. Удивительно, что иногда она проигрывала. Что касается Олимпиад, то в те годы профессионалам из НХЛ было запрещено в них участвовать. Советские же хоккеисты считались «любителями», ведь в социалистической стране, якобы, не было профессионального спорта, как не было секса. Поэтому на Олимпийских играх канадцы, американцы, шведы были еще слабее, чем на чемпионатах мира. Сегодня российским тренерам — и Вячеславу Быкову, и Зинэтуле Билялетдинову приходится решать намного более сложные задачи, ведь теперь сборные всех стран находятся в равных условиях. И хоккеистам нашим приходится сыгрываться на ходу, как и нашим соперникам. Поэтому нынешние успехи, включая вчерашнюю замечательную победу в Хельсинки, стоят намного дороже и требуют гораздо больше мастерства и самоотдачи, чем в давние годы. И аналогии с тоталитарной эпохой здесь неуместны. Постскриптум. Я преувеличиваю? Но посмотрите хотя бы комментарии к этой статье на "Эхе". Разве не просматривается в них ностальгия по СССР? Просто у каждого поколения свои ценности: в то время очень хотели демократии и мало беспокоились о "великодержавности"; теперь все стало наоборот. Союз становится символом величия державы, и под влиянием этих настроений начинается его идеализация. Возьмите хотя бы автобусы с изображением Сталина. Даже в брежневские времена власти не решались этого делать. http://www.echo.msk.ru/blog/gmelamedov/890973-echo/#cmnt-7873833 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
НЕОНЕОНАЦИЗМ (моя сегодняшняя статья в газете "Московские Новости", http://mn.ru/opinions/20120515/318030372.html) Успех Марин Ле Пен на выборах во Франции, заявления правозащитников о росте ксенофобии в странах ЕС заставляют задуматься об изменениях на партийно-политической карте Европы. Мы должны либо признать, что в Европе стремительно возрождается нацизм, либо переосмыслить свое отношение к партиям, которые по привычке считаем неонацистскими. То есть посмотреть, все ли они таковыми являются и чем отличаются друг от друга. Интересно, что мнения специалистов о представительстве националистов в европарламенте расходятся. Одни называют цифру 90 депутатов, другие говорят о 50. Получается, сами эксперты затрудняются классифицировать эти партии. Под национал-шовинизмом и расизмом обычно понимается подход: «Я выше тебя, твоя нация/раса ниже моей, она неполноценна». То есть вводится некая шкала, где есть якобы высшие и низшие. Сейчас же мы столкнулись с новым явлением в лице движений, называющих себя антимигрантскими, но не пропагандирующими расовую теорию. Как их воспринимать? Скажем прямо, мы живем в эпоху нового Великого переселения народов — с бедного, перенаселенного юга в богатую Европу. Это переселение отличается от похожих эпох древности только тем, что не сопровождается катастрофическими войнами и происходит на первый взгляд под контролем европейских правительств. Но его последствия, вероятно, будут такими же, как в прошлом: при сохранении прежних названий народов и государств на месте привычных европейских этносов возникнут новые. Они будут совсем другими и по внешнему виду, и по укладу жизни, и по конфессиональной структуре общества. Можно воспринимать этот процесс философски, ведь нельзя же остановить объективные исторические процессы и навеки законсервировать старую добрую Европу. Но тогда надо признать, что стремление воспрепятствовать подобным изменениям тоже закономерно и имеет право быть. Появление и рост антимигрантских партий становится естественной защитной реакцией, которую нельзя ставить в один ряд с расизмом. Так, партия «Истинные финны» стала набирать популярность, когда жители Хельсинки увидели на своих улицах грязно одетых нищих мигрантов, собирающих милостыню. Для людей, которые многие десятилетия строили ухоженное, уютное, преуспевающее общество, это стало настоящим культурным шоком. С другой стороны, грань здесь очень тонкая. Многие партии, начав с сопротивления афро-азиатской иммиграции, постепенно эволюционируют в сторону настоящего экстремизма. Во-первых, неприязнь к одним группам мигрантов начинает распространяться и на другие, в том числе те, к которым раньше не было враждебности. Например, голландская Партия свободы открыла портал жалоб на восточноевропейцев: «У вас возникли проблемы с выходцами из стран Центральной или Восточной Европы? Вы потеряли работу из-за поляка, румына, болгарина или представителей других стран? Мы хотим об этом знать!» За первые же две недели на сайт поступило свыше 41 тыс. заявлений. Во-вторых, политические заявления переходят порой в настоящее насилие. Можно вспомнить погромы цыган, организованные венгерской партией «Йоббик», поджоги домов, купленных россиянами в Финляндии, запугивание профсоюзных активистов из числа мигрантов в Греции. В-третьих, деятельность антимигрантских партий объективно способствует росту уже по-настоящему расистских настроений. По последним данным, 30% жителей Германии сегодня поддерживают теорию о расовом превосходстве белых. Во Франции, Великобритании и Португалии эти показатели еще выше. Но есть и обратная тенденция. Например, «Шведские демократы», которые зародились как типично фашистская организация, сегодня называют себя националистической партией, осуждающей все виды расизма. В их программе признается ценность каждой нации, но выдвигается принцип, что каждый народ должен жить у себя дома: «мультикультурный мир, а не мультикультурное общество». Они заявляют, что массовый приток мигрантов создает угрозу шведской культуре и национальной идентичности, является источником преступлений, причиной безработицы и финансовых трудностей, подрывающих шведское государство всеобщего благосостояния. «Шведские демократы» не призывают депортировать или тем более громить мигрантов, находящихся в стране на законных основаниях, но требуют, чтобы гражданство предоставлялось только их детям или внукам, которые вольются в шведское общество и воспримут его ценности. Стоит отметить, что националистов традиционно относят к ультраправым партиям, хотя самые радикальные из них объявляют себя левыми. Они рассматривают иммиграцию как составную часть нового миропорядка «по-американски» и объединяются с антиглобалистами. Общей чертой европейских демократий сегодня является недовольство людей теми силами, которые много десятилетий сменяют друг друга у власти, — социалистами и правыми либералами. Многие европейские эксперты признают, что эти партии обюрократились и перестали чувствовать настроение народа. В Восточной Европе к этому примешивается разочарование в реформах и вообще в «капитализме». Националисты же безошибочно находят болевые точки общества и этим привлекают симпатии людей, особенно молодежи. Здесь бы самое время написать резюме, но как-то не хочется этого делать. Пусть эта статья станет просто поводом для размышлений. Tags: Европа, антимигрантские, мигранты, партии, расизм
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
День Победы в этом году ощущается не так, как обычно. Какой-то он будничный, и ни парад, ни любимые фильмы, ни вымученные торжества не помогают. Я далек от мысли, будто вся страна в эти дни только и думает о стычках московских оппозиционеров с полицией и о позавчерашнем фарсе под именем «инаугурация». Но связь с политикой здесь все-таки есть. Ведь 9-е мая всегда было днем настоящего народного единства. Подобно тому, как раньше на Пасху люди прощали друг другу обиды, в последнее время в День Победы происходило всеобщее братание. Мысль о великой трагедии, великом торжестве и вообще о главном событии в истории нации оказывалась сильнее политических разногласий сегодняшнего дня. Но на сей раз раскол, начавшийся 4-го декабря, слишком глубоко задел душу, хотя многие этого еще не осознают. Не получается братания, не получается единства. Здесь бы самое время крикнуть «Долой Путина», но даже на это у большинства людей словно бы нет сил. Мне кажется, россияне впервые почувствовали, - пока еще на подсознательном уровне, - что болезнь нашего общества, увы, неизлечима. Даже если каким-то чудом удастся заставить Путина пойти на уступки, это будут всего лишь уступки, а не смена Системы. И даже если он вообще уйдет, Система все равно сохранится. Она может в очередной раз поменять вывеску, название, но все равно сохранится. Системы рушатся лишь тогда, когда внутри них формируется и вызревает новая система, основанная (не будем забывать Маркса, он кое в чем был прав) на новом экономическом базисе. Проще говоря, если мы вспомним все изменения политической системы России хотя бы за последние сто лет, то увидим, что в основе всегда лежали экономические интересы влиятельных социальных групп. Последние годы жизни Ленина. Большевистская политика «военного коммунизма» не оправдывает себя, разочарованные и реально голодные массы крестьян и горожан начинают бунтовать. Ленин вынужден ввести НЭП, причем, по его замыслу, это вводилось не на 1-2 года, а надолго. Но в условиях НЭПа начинает зарождаться и быстро набирать силу средний класс, он становится угрозой для власти новой большевистской бюрократии, которая считает: лучше пусть миллионы вымрут от голода, лучше мы расстреляем и сгноим в лагерях полстраны, но власть не отдадим. На этой волне к власти логичным образом приходит Сталин. Далее, Хрущевская оттепель. В ее основе были интересы правящей партийно-хозяйственной номенклатуры. Хозяевам обкомов, директорам, генералам надоела постоянная «ротация кадров», когда сегодня ты – хозяин жизни, а завтра - в ГУЛАГе. Номенклатура хотела стабильности, для этого нужно было прекратить репрессии, сделать режим более либеральным, и она этого добилась. Но Хрущев оказывается слишком непредсказуемым лидером, и номенклатура делает еще один шаг в сторону стабильности: наступает эпоха Брежнева, главный принцип которой – никогда, нигде ничего не менять. Перестройка и 1991 год. Внутри правящей верхушки происходит раскол. Одни занимаются идеологией и пишут бумажки. Это своего рода высокопоставленные босяки. Другие, - те, кто реально руководит хозяйством, - превратились фактически в подпольных капиталистов, они мечтают легализовать свои капиталы и свою власть, их увлекают перспективы дальнейшей приватизации, особенно, в нефтегазовой отрасли. И они решаются на революцию, на временную политическую нестабильность. Проходит всего лишь год, и новые хозяева страны решают: «Хватит! Мы получили то, что хотели, дальнейшие реформы нам не нужны». И хотя Ельцин остается у власти, реформаторское правительство Гайдара уходит, уступая место ставленникам нефтегазовых монополий. Правда, держа в голове возможность передела собственности, олигархи оставляют свободу слова и многопартийность, - вдруг пригодится в качестве оружия. Далее повторяется история 30-х гг. Верхушка устала от междоусобных войн. Снова окреп КГБ-шный и армейский генералитет. Им снова хочется стабильности, и они выдвигают Путина. Правда, некоторых олигархов Путин потом отправил в тюрьму, а некоторых в Англию, но это уж, как говорится, неизбежные издержки. Такова наша история. В определенных ситуациях экономически сильные группы, затеявшие очередные перемены, вступали в союз с интеллигенцией и всевозможными правозащитниками, используя их тягу к свободе личности. Роль интеллигенции в идеологическом плане действительно очень велика, но сама она не является экономически сильной группой и совершить революцию не может. Она всегда младший партнер, хотя может воображать себя старшим. Сейчас, то есть минувшей зимой многим из нас показалось, что в России появилась новая экономически влиятельная прослойка, стремящаяся к демократии, - так называемый креативный класс. Интеллигенция снова была готова стать партнером в борьбе за либерализацию. Но выясняется, что креативный класс не стал настоящей силой. Более того, есть сомнения, существует ли он вообще как реальная социальная группа, спаянная общим экономическим интересом. А, с другой стороны, зимние события слишком раскололи общество, слишком напугали политическую верхушку. Страна оказалась в мертвой точке, когда невозможно движение ни назад, ни вперед. От этого – охватившая общество психологическая депрессия. И нет настроения праздновать День Победы, как прежде. P.S. Дорогие ветераны, не сердитесь! Вы-то всегда были победителями и останетесь ими! Вам слава и низкий поклон. Tags: День, Победа, интеллигенция, политика
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну будьте же вы людьми. Миллионы людей просят вас: не мешайте! Ну, пожалуйста, перестаньте гадить, дайте посмотреть матч! Хотите потрепаться, - идите в пивную.Каждый раз, когда начинается крупное спортивное соревнование, - например, сейчас Чемпионат Мира по хоккею, - лично я сталкиваюсь с огромной проблемой в лице телекомментаторов. В подавляющем большинстве матчей они выступают в роли каких-то вредителей, которые мешают наслаждаться игрой, отвлекают от нее. То же самое происходит во время футбольных первенств. Если подсчитать, какая доля времени в их болтовне посвящена непосредственно происходящему на поле здесь и сейчас, это будет процентов десять-пятнадцать. В матчах с участием российской сборной, конечно, больше. Но если играют, допустим, чехи со шведами, то создается впечатление, что сам игровой процесс этих людей вообще не интересует. Как будто бы сидят двое приятелей за кружкой пива, поглядывают изредка на поле, а в основном идет трепотня на «околохоккейные» (околофутбольные) темы: где больше платят вратарям – в финских или немецких клубах; где лучше цветовая гамма – на стокгольмском стадионе или на Ходынке; почему среди датских болельщиков оказалась красивая девушка с чешским флагом. Порой доходит до абсурда: «Юханссон начинал карьеру в клубе, который тренировал его отец. Отец был посредственным тренером… Шведы атакуют, не дают мне закончить свою мысль… Он был посредственным тренером, хотя его клуб сто лет назад однажды занял второе место… Ой, смотрите, гол, норвежцы сравнивают счет. Простите, это датчане, я почему-то всегда называю их норвежцами. Вообще, датский и норвежский языки очень похожи… Шведы опять забивают гол, но я продолжу свою мысль, русский и украинский языки тоже похожи…» Примерно так это выглядит со стороны. Мне довелось несколько раз разговаривать об этом с самими комментаторами. Они абсолютно не воспринимают критику. Один отвечает: вы хотите превратить меня в радиокомментатора, это только по радио надо постоянно перечислять, кто кому отдал пас, а телезрители сами видят картинку, поэтому я рассказываю, о чем считаю нужным. Дорогой Вы мой! Вы хотя бы понимаете, что человеческий мозг не способен одновременно концентрироваться на телевизионной картинке и на Вашей болтовне? Мозг выбирает что-то одно в качестве приоритета, а остальное идет как фон. Вы считаете, что ваши отвлеченные рассуждения интереснее, чем происходящее на поле? Простите, но это не Вам решать! Человек включает телевизор, потому что в программе объявлено «матч Германия – Латвия», а не потому, что там значится авторская программа Скворцова, Гимаева или Ткачева. Вот когда будете вести собственную передачу, тогда и рассуждайте, о чем угодно. А здесь вы – сбоку припека; здесь главные действующие лица – те, кто на телекартинке, и вам никто не давал права переключать внимание на себя. Интересен вам матч, или нет, - это никого не волнует. Вы должны помогать следить за игрой, и ничего больше. Именно помогать следить за игрой, а не отвлекать от нее. Еще один ответный аргумент комментаторов: «Я же не учу Вас, как писать книги. А Вы не учите меня вести репортаж». Уважаемые, если вам не по душе какая-нибудь книга, вы можете ее не читать. А мы, зрители, к сожалению, не имеем возможности отключить вашу речь, оставив картинку и звуки стадиона. Телевидение пока не дает такой опции. Ваш комментарий – это, в сущности, навязанная услуга. Так в советские времена в нагрузку к романам Дюма или Коллинза заставляли покупать очередной шедевр дорогого Леонида Ильича. Великий Николай Озеров (до которого современным комментаторам, как до Луны) писал в своих мемуарах, что комментатор, разумеется, должен иметь в запасе пару интересных историй… Но только на случай, если в игре возникнет непредвиденная пауза. А в остальное время – все внимание должно быть сосредоточено на поле. Не должно быть смыслового разрыва между картинкой на экране и тем, что говорит комментатор. Сейчас возможностей для общих рассуждений стало еще больше, - перед матчем 15-20 минут идет обсуждение в студии, в перерывах тоже достаточно времени. Хотите потрепаться, идите туда. Комментатор же – это репортер, и не более. А репортаж – это не ток-шоу, не аналитическая программа и не обзор новостей. Поэтому, господа хоккейные и футбольные телерепортеры, будьте любезны поставить сами себя на подобающее вам скромное место и, пожалуйста, очень вас прошу, не мешайте. Кстати, о политике. Если вы, - те, кто призваны помогать людям смотреть матчи, - вместо этого только мешаете, и если это считается в порядке вещей, то как можно критиковать, к примеру, полицейских за то, что они из защитников граждан превратились в угрозу? Вы ничем не лучше, с точки зрения непрофессионализма, наплевательского отношения к людям и злоупотребления служебным положением.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В историях, подобных делу Юлии Тимошенко, стороннему наблюдателю разобраться практически невозможно. Ведь обвинения против нее основаны на сугубо экономических статьях, а эта часть законодательства в постсоветских государствах самая запутанная. Плюс ко всему, речь идет о столь тонкой материи, как превышение должностных полномочий. К тому же, ни в Украине, ни в России общественное мнение не верит в объективность суда. Получается, что всё зависит от личных симпатий, – нравится вам Тимошенко, вы верите в ее невиновность; не нравится, – верите стороне обвинения. Интересно здесь другое, – позиция Запада, мотивы, которыми он руководствуется, когда бросается на защиту экс-премьера Украины, угрожая даже бойкотировать европейский футбольный чемпионат. Не выдерживает критики идея, будто бы все западные правозащитники зациклены на неприязни к России, всегда поддерживают врагов Кремля и ненавидят его союзников. Потому что Янукович давно уже не выглядит пророссийским политиком, а Тимошенко – антироссийским. В конце концов, первое обвинение против «Принцессы оранжевой революции» строится на том, что, будучи премьером, она заключила соглашение, крайне выгодное «Газпрому» и убыточное для Украины. Зачем она это сделала, - по глупости или из корысти, - неизвестно. При этом, она, якобы, надавила на украинские коммерческие структуры, превысив свои полномочия, за что и попала под суд в первый раз. История крайне запутанная, но в ней нет черного и белого, нет явных друзей Путина и явных врагов; то есть, европейская политика отнюдь не вертится вокруг России. По крайней мере, в данном случае. Второй момент. Российское руководство очень любит обвинять западных правозащитников в том, что они используют тему прав человека для продвижения интересов своих стран. Спрашивается, каким образом сегодняшние обвинения Запада в адрес Украины продвигают интересы Евросоюза или США? Да никак не продвигают. Более того, если мы посмотрим доклады иностранных правозащитных организаций за последние годы, то увидим, что к европейским странам они очень даже критичны. В ежегодном докладе Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) действительно сказано, что среди стран, находящихся под его юрисдикцией, Украина вышла на третье место по числу судебных приговоров, нарушающих права человека. Россия в этом списке на втором месте. А знаете, кто на третьем? – Греция. Давний член Евросоюза и НАТО. В этой стране ЕСПЧ зафиксировал 69 подобных приговоров. Дальше идут Румыния и Польша. А вот перечень европейских стран, где «систематически» (!) нарушаются права человека, опубликованный в 2011 г. Парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ): Болгария, Греция, Италия, Молдавия, Румыния, Россия, Турция и Украина. И опять мы видим, что у правозащитников двойных стандартов нет. Считается, что Запад закрывает глаза на нарушения прав человека в Грузии, поскольку эта страна такая антироссийская, что дальше некуда. Но вот выдержка из доклада «Human Rights Watch» - организации, которую Кремль называет чуть ли не платным рупором Вашингтона. Власти Грузии обвиняются в препятствии свободе собраний, жестоком разгоне митингующих в мае 2011 года, применении неадекватной силы против протестующих, их арестах, в неспособности обеспечить эффективное расследование процессуальных нарушений, в насильственном выселении беженцев из зданий, принадлежавших государству, а также в ограничении свободы СМИ. Такой не слабый списочек! Эта же правозащитная организация обвиняет Венгрию в погромах цыган, нарушении свободы слова, принятии законов, угрожающих независимости судебной системы и свободы вероисповедания. Францию – в насильственном сносе цыганских домов и выселении их жителей на улицу без средств к существованию. Италию – в незаконных действиях против мигрантов; Грецию – в неадекватном применении слезоточивого газа и других средств при разгоне демонстрантов, в нежелании расследовать преступления против профсоюзных лидеров (дело Костантины Куневой, которой плеснули в лицо серной кислотой). К правозащитным организациям нет претензий по поводу двойных стандартов. А вот к политикам и спортивным функционерам вопросов много. Был ли хоть один призыв отменить какие-нибудь соревнования в Венгрии из-за того, что боевики неонацистских организаций при попустительстве правительства устраивают погромы цыган? Что-то не припоминаю. Сейчас начнется чемпионат мира по хоккею в Швеции и Финляндии; а вспоминает кто-нибудь, как финские националисты жгли и громили дома и дачи российских граждан в этой стране? Кто-нибудь из политиков отказывается в знак протеста ехать в Хельсинки? Мишель Платини заявляет сейчас, что решение провести Евро-2012 в Украине было ошибкой, но обещает поддержать заявку Турции на проведение такого же турнира в 2020 г. Помните, в начале статьи говорилось, что Европейский суд по правам человека поставил Украину на третье место по количеству судебных решений, нарушающих права человека? Так вот, Турция в этом списке – на первом месте! Лично мне, - не как журналисту, а просто как человеку, - совершенно ясно, что европейским политикам и чиновникам (в отличие от правозащитников) наплевать, сколько всего случаев нарушения прав человека замечено в той или иной стране. Им безразлично, какая там общая обстановка. Для них важен лишь Статус жертвы. Лицо греческой активистки, изуродованное серной кислотой, для них менее важно, чем синяки на лице бывшего премьер-министра. Одна пострадавшая, если она важная фигура в Украине, для них значит больше, чем сотни цыган, избитых в Венгрии. А ведь вся концепция прав человека изначально построена на принципе равенства людей, независимо от их социального статуса. Tags: Евро-2012, Кунева, Тимошенко, цыгане
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Опубликовано сейчас в моем блоге на "Эхе Москвы" За атакой на РПЦ стоит Путин23 апреля 2012, 21:45 Политическая близорукость людей иногда просто поразительна. Неужели никому до сих пор не пришло в голову, что конфликт вокруг Русской Православной Церкви спровоцирован властями? Это же настолько очевидно. Когда Кирилл стал патриархом, сразу стало ясно, что он будет совсем другим духовным лидером, чем его предшественник Алексий II. Кирилл человек жесткий, неуступчивый, энергичный. Еще до своего избрания он приобрел репутацию западника, многое сделал для объединения с зарубежной Церковью. Лично мне сразу бросилось в глаза, насколько реже во время пасхальной службы по телевизору стали показывать первых лиц государства. В этом году за все время трансляции их показали всего два раза, тогда как раньше Путин, Лужков, Медведев всегда были едва ли не главными персонажами праздничного богослужения. Конечно, это лишь маленькая деталь. Гораздо важнее было заявление патриарха, что РПЦ должна играть более активную роль в жизни общества. Да, эти слова напугали ту часть демократической общественности, которая не хочет чрезмерного усиления клерикалов. Но еще больше они не понравились Кремлю. Я бы очень рекомендовал всем почитать книгу ушедшего из жизни в 2005 г. блестящего нашего политолога Алексея Михайловича Салмина о той роли, которую сыграла католическая церковь в становлении плюрализма в Европе. Салмин, мудрейший человек, исследовал эту тему очень подробно и как будто специально не проводил параллелей между западноевропейской и российской историей, предоставляя читателю сделать это самостоятельно. Суть в том, что именно постоянная борьба светских и духовных властей, создание многочисленных христианских школ, профсоюзов, молодежных и женских организаций и, наконец, политических партий, ориентирующихся на церковь, а не на государство, - всё это очень сильно ограничило возможности тоталитарных режимов на Западе. В России Церковь во времена своего расцвета тоже всегда пыталась влиять на власть, а противостоять этому влиянию, не подрывая общественные устои, было очень трудно. В царские времена отношения между светскими и духовными властями никогда не были безоблачными, и не случайно антиклерикальные настроения, «вольнодумтсво» в те времена возникали сначала именно в высших слоях общества. Спрашивается, разве Путин не понял сразу, какого сильно соперника он получит в лице РПЦ, если она действительно станет играть «более активную роль»? Он это отлично понял. И дело даже не в том, что патриарх обязательно стал бы бороться с Путиным. Просто диктаторы терпеть не могут, когда кто-то смеет быть независимым; когда кто-то выступает, не спросив разрешения и не по команде. До поры, до времени слова Кирилла оставались лишь словами, что поддерживало шаткий мир между РПЦ и Кремлем. Гром грянул после жульнических думских выборов 4-го декабря. «Спорные результаты выборов превращают Церковь из союзницы в критика Кремля», - писала «Нью-Йорк таймс» после выступления патриарха. Напомним, Кирилл назвал тогда народные протесты «правомочной реакцией на коррупцию». В том же духе высказались и другие иерархи РПЦ. «Сегодня на площади собираются люди самых разных верований, но их объединяет одно, нежелание больше так жить», - заявил вслед за патриархом протоиерей Алексий Уминский, ведущий на телепрограммы «Православная энциклопедия». Более того, Уминский рассказал о том, как Кремль пытается отнять собственность РПЦ. «В силу определенного устроения власти в сегодняшнем нашем обществе, это высокомерное отношение к народу стало уродливой нормой жизни. Люди власти оказываются не просто надменными, они отказывают всем, кроме самих себя, в способности решать, что хорошо, что плохо, и тем самым лишают народ возможности выбирать свою общую судьбу», - эти слова произнес тогда же другой московский священник Андрей Зуевский. Затем Кирилл еще дважды в своих проповедях призвал власть прислушаться к народу и начать гражданский диалог. Это происходило в те самые дни, когда Путин называл протестующих бандерлогами и агентами Госдепартамента. Конечно, оппозиция ждала от Кирилла большего. Ей показалось, что он был слишком осторожен, но надо быть реалистами: глава РПЦ не мог зайти слишком далеко, не мог допустить раскола между оппозицией и той часть народа, которая все еще поддерживает Путина, особенно, в глубинке. «У нас больше нет права быть разделенными, - сказал патриарх. – Пролитая в 20-м веке кровь не дает нам этого права». Но светские власти услышали все, что было недосказано. До президентских выборов Путин решил подождать. А затем «антипатриархальная» операция спецслужб стала развиваться, в полном соответствии с классикой жанра. В нападках на всех неугодных Кремлю политиков, бизнесменов, а теперь и церковных иерархов виден один и тот же почерк. И ведь знал, знал хитрый интриган, что в среде либералов обязательно найдутся наивные люди, которые клюнут на историю с часами и квартирой, и что какие-нибудь дурачки или дурочки, поддавшись общему настроению, устроят публичный скандал. И что Кураев с Чаплиным организуют ответные пиар-шоу, чем подольют масла в огонь. Великолепная комбинация: дискредитировать непослушного патриарха при помощи оппозиционных либералов, лишний раз, выставив их врагами русских традиций и национальных ценностей. А мы и рады, проглотили наживку… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рассказ про 11 дней на юге Испании
http://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=550&t=151899
Хочу особенно поблагодарить замечательного гида Раису Синицину - настоящего знатока Андалусии. У нас были с ней 5-часовые экскурсии в Кордобе и Севилье. Она же помогла арендовать машину с водителем, чтобы съездить в удивительные по красоте и колориту городки -
Альмодовар-дель-Рио, Пальма-дель-Рио, Эсиха и Осуна.
Поскольку Мадрид я уже хорошо посмотрел прошлой осенью, на этот раз решил в столице не задерживаться, а сразу отправиться на поезде в Андалусию.
Время распределилось так:
19 - 21 марта Кордоба;
22 марта - переезд на машине из Кордобы в Севилью с заездом в маленькие городки - Альмодовар дель Рио, Пальма дель Рио, Осиха, Осуна (хотел еще в Марчену, но времени не хватило);
23-26 марта Севилья;
26-28 марта Пуэрто де Санта Мария (хотел до 29-го, но из-за забастовки пришлось уехать раньше);
вечер 28 и весь день 29-го - Мадрид.
Утром 30-го - домой.
Что могу сказать чисто практически:
1) Поезда. Билеты спокойно покупал прямо на вокзале в день поездки. За исключением маршрута Пуэрто де Санта Мариа - Мадрид. Дело в том, что из Кадиса в Мадрид есть всего три поезда в сутки, и есть смысл купить билеты заранее, их можно купить (я говорю именно о покупке, а не о бронировании) на любой станции, не обязательно там, откуда вы едете. Кассы везде делятся на два вида, - в одних билеты на сегодня, в других на будущие дни.
Ориентироваться на вокзалах в Мадриде (Аточа), Кордобе и Севилье легко. В Санта Марии есть проблема: там 4 пути, и не всегда написано, с какого из них отправляется нужный поезд. Поэтому лучше спросить заранее.
Отсеки для багажа действительно маленькие, но место в них всегда есть, т.к. большинство пассажиров - местные, и багажа у них мало.
2) Конное шоу в Кордобе. Оно проходит почти каждый вечер, но лучше поинтересоваться заранее, есть ли оно сегодня. Билеты продаются около Алькасара, а само шоу - в здании королевских конюшен. Когда приходите на шоу, обратите внимание, что кроме лестницы наверх, по которой начинает подниматься большинство туристов, есть еще спуск вниз, и те, нижние места намного удобнее, вы будете сидеть прямо у бортика, ограждающего арену.
3) В Севилье несколько раз была замечена непунктуальность: например, шоу фламенко и футбольный матч начались раньше, чем было заявлено.
4) В Санта Марии в отелях на ресепшн лежит расписание, когда открыты самые популярные бодеги. Но это не значит, что придя туда в указанное время, вы сможете продегустировать все вина. Насчет дегустации нужно узнавать отдельно. В "Осборн", например, надо заранее звонить и заказывать. А вообще, по-моему, любая таверна там ничем не хуже знаменитых фирменных бодег. Просто заходишь и спрашиваешь местного вина - белого, темного, сухого, сладкого. Обычно к нему дают немного оливок или орешков.
Будут еще вопросы, отвечу 
Вечер 19-го марта – приезд в Кордобу;
20-го экскурсия по городу с индивидуальным гидом и вечером – кавалерийское шоу;
21-го просто свободный день, чтобы погулять по новым районам города, не спеша побродить, куда глаза глядят. Потом не выдержал и еще раз пошел в Мескиту. Если честно, из всего увиденного она произвела самое сильное впечатление, - красивых домов, дворцов, площадей, средневековых улочек в Испании много, и они прекрасны, как всегда, но Мескита – это чудо, единственное на свете.
Даже не стал ее фотографировать, это бесполезно, потому что всех ощущений передать невозможно.
Сейчас организованы ночные походы в Мескиту с особой музыкой и подсветкой, но я не хотел добавлять ничего искусственного к тому впечатлению, которое уже получил; может быть, в следующий раз.
Вообще-то, я не люблю сам фотографироваться на фоне красивых мест и называю такие снимки "Здесь был Вася". Но в данной поездке так уж получилось. Заранее приношу извинения.
Сады и фонтаны Алькасара
  
Все в цвету, весна!
Худерия – исторический еврейский район, лабиринт абсолютно одинаковых, очаровательных узких улочек с белыми домиками, где иногда удается разглядеть внутренние дворики – патио.
Средневековая сефардская синагога, памятник великому Маймониду.
    ( Read more... )( Read more... )Tags: Испания туризм
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
fillol's journal
Previous
